El Dogmatismo Táctico

tomado de:Notas Sobre el Artículo "Anarquismo, Insurrecciones e Insurreccionalismo" http://www.anarkismo.net/newswire.php?story_id=4456

Uno de los problemas más graves del anarquismo hoy es el dogmatismo, pues éste reemplaza el análisis concreto de la realidad por una serie de consignas eternas, absolutas, imprecisas y apriorísticas. En realidad, el dogmatismo es la contra cara de la insuficiencia teórica. Los documentos teóricos del anarquismo contemporáneo están muchas veces plagados de imprecisiones y de visiones rígidas impermeables al contraste con la realidad. Pero al contrario de lo que muchos creen, no es sólo en el plano “ideológico” donde se aprecia el dogmatismo como una omnipresente pereza intelectual. Este dogmatismo se hace sentir mucho más fuerte en el plano táctico.

Algunas de las formas en que este dogmatismo táctico se expresa, es en la tendencia entre los anarquistas a enunciar un principio, a enunciar una posición política –por lo general, nada más que fórmulas predecibles, calcadas a lo ya dicho en contextos y lugares totalmente diferentes por otros anarquistas- y luego intentar, posteriormente, justificarla. Es hacer las cosas al revés: los esfuerzos analíticos son hechos a posteriori de la toma de posición.

Otra de las formas en que este dogmatismo táctico se expresa, como nos recordaba el compañero Black en su artículo, es en la construcción de ideologías y tendencias alrededor de una única táctica: encontramos resabios de esto en ciertas formas de anarco-sindicalismo y también en el insurreccionalismo. Esta es una línea de pensamiento bastante débil, que reduce la complejidad del panorama político y de la lucha libertaria a fórmulas únicas y sagradas.

Lo que es importante notar, es que muchas veces, la lucha revolucionaria exige una variedad de tácticas que se imponen por necesidad en la propia práctica: formas pacíficas y formas de resistencia armada, utilización de mecanismos legales y rompimiento del marco legal, formas públicas y formas clandestinas, todo esto ha sido utilizado, a veces simultáneamente, por el movimiento libertario y el único parámetro que se puede utilizar es el medir qué tan efectivas son estas acciones en relación a los objetivos que el movimiento se plantea, así como en relación con el progreso en la construcción del poder popular y el debilitamiento del poder burgués. De nada sirve medir las tácticas por sus cualidades intrínsecas: lo que puede ser válido hoy, puede no ser válido mañana. Y a la larga, las tácticas sólo pueden ser tomadas o descartadas en función de un programa estratégico global; por tanto cualquier juicio en torno a ellas, debe salirse de juicios sobre sus cualidades intrínsecas, para ver qué tan bien sirvieron a los objetivos de largo aliento.

El parámetro para medir las acciones de los anarquistas es en función de su programa –lo que se vuelve problemático cuando la mayoría de los grupos anarquistas incluso carecen de un programa básico. ¿Cómo tener, entonces, una visión coherente entre la acción –que se eleva al grado de fetiche- con objetivos de largo aliento que no existen sino como vagas consignas? ¿Significa esto, entonces, que nos debamos sentar y esperar eternamente, hasta tener un flamante programa para salir a luchar? Claro que no. Sencillamente, significa realizar las tareas de organización y nuestra inserción en la práctica popular, en las luchas, mientras desarrollamos paralelamente y damos forma a la visión general que la doctrina libertaria nos provee. Llevar, al calor de la lucha, los principios generales del anarquismo a alternativa concreta a un espacio y un tiempo determinados.

El camarada Black nos recuerda lo importante que es, como parámetro para nuestras acciones de solidaridad, que el grupo con el cual solidaricemos apruebe las tácticas por nosotros utilizadas (ej. Apoyo a un grupo de obreros en huelga). Esto es válido, pero tan sólo representa una mínima proporción del campo de las acciones en que los anarquistas están frecuentemente involucrados. Estas acciones solamente responden a luchas en que los anarquistas son un grupo de apoyo externo (para ser honestos, esta situación es mucho más frecuente de ocurrir en un país como Irlanda, con un nivel de luchas sociales bajísimo y con un nivel de militancia política ínfimo). La mayor parte de las veces, nuestras acciones no son sencillamente de apoyo externo, sino que nos tienen a nosotros mismos como los actores primarios en la lucha (ej nosotros somos los trabajadores en huelga, o los pobladores que se toman un terreno) o responden a motivaciones políticas nacidas desde la propia organización.

 PUEBLO HABLA, PUEBLO MANDA, FUERAAAA!!!!! LOS MEDIOS DE COMUNICACION FASCITAS

Cerca de 2000 activistas de la "Asociación Nacional de Medios Comunitarios, Libre y Alternativos" (ANMCLA), junto con fuerzas sindicales de la UNT (CCURA), Comunidades Al Mando, el Foro Itinerante de Participación Popular, Fuerza Socialista de Profesionales y Técnicos, integrantes de los CTU, Frente Nacional de Abogados Bolivarianos, FUTRAVISEM, Víctimas del 11 de Abril (ASOVIC) y otros colectivos, se concentraron ayer a las 3 pm en Plaza Venezuela (Caracas) y marcharon hasta la sede de la televisora privada RCTV, donde realizaron un acto y vigilia de protesta hasta la madrugada de hoy. La marcha avanzó con mucho entusiasmo y energía, llena de colorido y con mucho rojo, con zanqueros, tambores y trompetas, una inmensa bandera venezolana y vistosas pancartas y carteles. Las consignas retumbaron y los grafittisdejaron su huella. Los manifestantes apoyaron el retiro de la concesión a RCTV, canal emblemático de la oligarquía y del golpismo. Exigieron continuar avanzando hacia la socialización del espectro radioeléctrico, con la construcción de un sistema público de comunicaciones en manos de las comunidades y los trabajadores.

Al cabo de la marcha popular impulsada por ANMCLA y otras organizaciones sociales hasta la sede del canal conspirador y golpista RCTV, para apoyar la medida de no renovarle la concesión de uso del espacio radioeléctrico y seguir con el avance revolucionario hacia la socialización de los medios, los manifestantes se apostaron durante toda la noche y hasta la madrugada de hoy, efectuando un acto político-popular-cultural donde intervinieron de manera muy amplia y democrática voceros de absolutamente todas las organizaciones y colectivos asistentes, para ofrecer sus mensajes desde la tarima presidida por las consignas centrales del acto (ver fotos). Se exhibieron videos sobre el papel del psicoterrorismo mediático, con testimonios y denuncias, así como con pruebas de los delitos flagrantes, públicos y notorios de los aparatos ideológicos, propagandísticos y comerciales del capital (las televisoras privadas) contra las libertades democráticas del pueblo y sus derechos humanos. Por la tarima desfilaron comunicadores populares, dirigentes sindicales, defensores de derechos humanos, profesionales y técnicos, campesinos, dirigentes barriales, indígenas, víctimas del 11 de abril (y de las televisoras que apoyaron al golpe) y voceros del pueblo en general. En las paredes y portones de la televisora quedaron múltiples testimonios gráficos del repudio popular y la clara advertencia de que "el peo no es con Chávez, es con el pueblo". Los manifestantes gritaban que "A RCTV le sale expropiación".

tomado de:http://www.aporrea.org/medios/n92531.html

¿El petróleo será nuestro fin?

Por fortuna o por desdicha Venezuela cuenta con considerables fuentes energéticas que han apuntalado al país en cuanto a su potencialidad económica, numerosas relaciones económicas se han propulsado en el marco de un socialismo sustentable, es decir, que produzca beneficios en el tiempo. Particularmente cuestiono el modelo supuestamente alternativo que ciertos países han generado desde planteamientos socialistas y que a la larga han devenido en medidas tan similares a las neoliberales pero de otro color.

Me apunto a una revolución de conciencia que trascienda en el tiempo, endógena por profundizar en el desarrollo de nuestra materia prima sin necesidad de ofrecernos a empresas privadas, apoyando verdaderamente a los pequeños y medianos productores, creando la fuerza popular y de base mediante fuentes de empleo dignas que fomenten la conciencia libre de cánones mercantilistas. Contradictoriamente el desempleo aún se mantiene en cifras elevadas, si bien no desconozco las oportunidades que como pueblo hemos recibido, no puedo tapar el 40 % que permanece afectando a nuestra población.

El presidente Hugo Chávez, reiteradamente ha propuesto la lucha contra la corrupción, la pobreza, la exclusión social, el burocratismo, entre otras taras del capitalismo, sin embargo, ¿Qué observamos en la mayoría de la sociedad? ¿Cuál es el rostro del pueblo y como ha logrado participar cuando no ha sido frenada por dirigentes pseudorevolucionarios? – El petróleo sigue sumando ceros a las cuentas del país, pero ¿realmente estamos obteniendo un justo beneficio ó tan solo un 5 % del mismo?, compañerxs, desde mi percepción como pensante y activadora de la rebelión consciente que mira hacia nuestras raíces, hay que seguir luchando contra el doble discurso que promete beneficios a la población pero que por otro lado se estanca en las manos y el discurso de evento de algunos dirigentes que se camuflan en la revolución. La integración latinoamericana es necesaria, el petróleo representa un rol primordial a nivel global, nos estamos jugando el destino del país a sabiendas que el fin del petróleo llegará, la sangre negra como bien lo llamaban nuestros hermanos indígenas de la abya yala inmensa no dará para más. No nos podemos negar a la explotación del petróleo pues sería fantasioso colocarnos en dicha posición, sin embargo, hay que tener en claro que urge buscar nuevas fuentes energéticas que en un futuro nos puedan sostener y que vitalmente no afecte a nuestra naturaleza y sus habitantes ancestrales. ¿Hasta cuándo aceptaremos incrementos del PIB a costa del petróleo manchado de infamia y atropellos? Es hora de irnos por todos los motores que hoy designan el proceso socialista venezolano y generar el debate sobre nuevas formas energéticas que de veras sean sustentables.

El petróleo tiene sus horas contadas.

Marca el reloj: La integración latinoamericana debe efectuarse pero no con miras a convertirse en otra Unión Europea donde prevalecen los intereses de los de arriba.

Marca el reloj: Siguen abultándose las cuentas pero ¿para quién drena ese capital?

Marcamos la voz de los sin voz

Aquí y ahora

Cambio social del hombre y la mujer desde nuestra diversidad indoafroamericana.

Qora

Noticias de interés relacionadas al tema:

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_4943000/4943022.stm

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_4947000/4947348.stm

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_4947000/4947764.stm

Manifestación por la vida de la sierra de perijA y lxs hermanxs indígenas

Indígenas de Venezuela protestan ante amenaza inminente en sus territorios.

Los últimos convenios energéticos suscritos por la nación venezolana han abierto las puertas a las transnacionales, sin consultar a las comunidades donde las empresas tienen previsto la explotación de los recursos, la reciente creación de Carbo Suramérica, alianza entre la estadal venezolana Carbo Zulia y la empresa anglo-brasileña Vale do Río Doce y la concesión a otras especialistas del área minería, han servido para entregar mas de 330 mil hectáreas para sus beneficios, amparados bajo una nueva legislación minera en discusión, propia de la homogeneidad jurídica impuesta en el planeta, excluyendo a los mas de 15 mil indígenas aue habitan en esa zona, arrasando con toda sus raíces económicas, naturales y su mas profunda identidad cultural, así como la desaparición de mas de 500 mil hectáreas de bosque y la afectación directa de los ríos que surten de agua a todas las ciudades de esta provincia venezolana, afectando alrededor de 3 millones de habitantes, todo esto a ejecutarse en las zonas naturales donde habitan 3 etnias sobre sus asentamientos originarios los Bari, Yukpa y Wayúu, estos últimos provenientes de un desplazamiento hacia el sur ante la apertura de las primeras minas.

Río Socuy, principal fuente de agua del occidente venezolano.

Un grupo de representantes indígenas de cada etnia se dirige el día de hoy desde sus comunidades, acompañados por los grupos ecologistas y sociales ante la embajada de Bolivia en Caracas, para solicitarle al presidente Evo Morales, indígena Aymará y promotor de la autonomía de las comunidades, para que interceda ante el presidente Chávez y discuta la derogación inmediata de todas las concesiones mineras a las transnacionales, y se comience la discusión de verdaderos proyectos sustentables de desarrollo, respetando a la naturaleza y a sus habitantes. Éstas mismas movilizaciones ya se han realizados en ocasiones anteriores y dentro del foro social mundial, realizado el año pasado en ese país exigiendo de manera directa al estado venezolano, pero sin conseguir respuesta oportuna y concreta al respecto.

Venezuela, con sus reservas probadas por mas de 300 años de petróleo y una incalculable reserva de gas, puede desprenderse sin problemas de sus compromisos mineros pues su economía depende de ello para nada, pero no deja de ser "El Dorado" para los nuevos colonizadores, aunque estos, tengan que ponerse camisetas rojas del partido de gobierno y convivir con los pobres en las marchas convocadas por el estado, estrategias evolucionadas para fracturar las revoluciones.

Los yacimientos de carbón debajo de la Sierra de Perijá, la frontera natural y política con Colombia, donde actualmente existe una producción de 8 millones de toneladas métricas al año ejecutadas por 2 compañías norteamericanas y la cual se piensa ampliar a 36 millones para alimentar el mercado eléctrico del este de los Estados Unidos, los crecientes consumos de China y Rusia y en menor proporción el oeste europeo, aumentando con esto la generación del CO² descargado en la atmósfera y contribuyendo al recalentamiento del planeta y sus imprevisibles consecuencias.

A pesar de los cambios que se vienen sucediendo en Venezuela, aun sobreviven profundas contradicciones en las políticas estadales, entre ellas las que involucran a producción energética, siendo este el principal motor de la economía nacional, no escapa de anexarse a la mecánica del mercado global y a las aberraciones de sus transnacionales, pues por todos es conocida la desigualdad en los consumos de energía en el planeta y los márgenes de ganancias que ellas generan.

Diversos académicos y luchadores sociales latinoamericanos han descifrado este proyecto y otros de similar magnitud continental planteados en las agendas nacionales de muchos países, como una estrategia directa en relación con los planes imperialistas mutados del formato original del ALCA, y que ahora se venden como ambiciosos proyectos de desarrollo endógeno o de recuperación económica, y que terminan cercenando y monopolizando la riqueza material, humana y cultural de todos los pueblos latinoamericanos.

Queda mucho por hacer para la independencia y autonomía de Latinoamérica, pero una de esas tareas es destruir proyectos y ambiciones de este tipo, para no enajenar la fuerza de los pueblos y someterlos a discursos y regalías desarrollistas, pues la historia y el planeta no los demanda.

fuente: man rebelde

 

Concentración en las puertas del Ministerio del Ambiente y de la embajada de

 Bolivia en Venezuela el día martes 20 de marzo a las 10 de la mañana

iniciando la actividad en las puertas del ministerio.

LA HISTORIA NO NOS ABSOLVERÁ…

Un Análisis anarquista, sobre Venezuela    

 Podríamos o podemos pasar un largo periodo de  tiempo, meses, y años internalizando en una teoría revolucionaria, que promulgue la revolución y la trasformación social, leyendo cantidades infinitas de autores, pensadores, idealistas, nos hubiera tocado revisar desde el hombre primitivo, Jesucristo, marx, bakunin… la mágico religioso, las doctrinas y la física, para a la final plasmar en un papel una teoría y sin embargo no resultaría la receta de la revolución. Nos hubiera tocado toda la vida y nos faltaría mucha de esta para cometer este fracaso. 

Que pasa, cuando una mínima parte de esa formación o el mismo saber popular, te permite reconocer al enemigo “el capitalismo” que es el que esta dañando el existir común del ser humano y el de la naturaleza, el que no permite la existencia de la libertad y la igualdad, y al percatarnos de esto y querer optar por la destrucción total del capitalismo (que muchos lo conceptualizan de Satanás, imperialismo, neoliberalismo, fascismo, monarquía… y las mil y un manera en las que se presenta) y plantearnos la igualdad y la libertad y luchamos realmente , de la manera que sea y por los medios que sea y en la mas pura esencia de estos elementos, somos anarquistas, comunistas, socialistas cristianos etc… sencillamente como comentaba el sub.-comandante marcos “somos mujeres y hombres, niños y ancianos bastante comunes, es decir rebeldes, inconformes, incómodos, soñadores.” 

Las doctrinas y la ortodoxias  nos han afectado contundentemente, nos han conllevado a  años sabiendo a quien disparar pero discutiendo como hacerlo, esto a llevado muchos años, en búsqueda de una  verdad absoluta (manera de disparar)  mientras son muy pocos los disparos realizados al enemigo, mientras la desigualdad y la esclavitud nos sigue rondando y nos sigue desbastando.

 Que pasa, cuando esa formación ideológica, ese saber popular y la gente común se llamo rebelde, y sucede ese despertar popular, en clamor de los cambios, habrá y hay quienes se sustenten de ese despertar popular para gobernar, imponerse o serán llamados por el mismo pueblo, gobernaran bien, mal, regular, pero el despertar esta, tampoco absuelto a estar asépticos a los vicios capitalista pero esta. 

Con este preámbulo hay que referirse al caso de Venezuela, el motivo de la llegada de Chávez al gobierno, es el mismo que llevo a la presidencia a Evo Morales, Rafael Correa y así otros, es el despertar popular principal causante de  la formación de estos gobiernos en América latina y el caribe “por ahora” porque de una u otra manera llegaron porque el pueblo lo decidió, el pueblo indigena, los explotados, lo obreros campesinos etc… quizás no fue la mejor decisión en todos los casos pero así paso. Ahora el despertar esta, quizás como se comentaba no absuelto a  errores, o conductas desesperadas, pero hay un pueblo dispuesto a optar por cambios necesarios para trasformar el sistema que los mato, los exploto, los esclavizo, aun a sabiendas que esos cambios no llegaran por completo para  su generación. 

Pero podemos afirmar existe un clamor social, anarquistas, comunista, popular, cristiano… en su pura esencia por parte del pueblo aunque ellos no lo reconozcan ni le den importancia a colocarle estas connotaciones. Pero están claros, quieren la igualdad y la libertad, con el trabajo justo, la vivienda digna la salud a su alcance y la educación liberadora. 

Volvemos al caso Venezuela, reconociendo lo mencionado anteriormente, tenemos  Hugo Chávez de presidente, un hombre que esta llamando a la construcción de una vez por todas de un nuevo modelo de relaciones sociales, no capitalistas  (es decir hacer los disparos) pero Chávez a realizado  realmente las acciones para que esto se lleve a cabo? Realmente no es un trabajo de Chávez, el es un individuo, el no puede solo hacer la revolución quisiera o no, pero sin embargo podemos responder, que  en ocasiones no lo ha hecho pero en otras muchas ocasiones SI,  y tenemos que reconocerlas.  

Reconociendo esto, conjunto al despertar popular y con la férrea idea de que como anarquistas promulgamos que la revolución se lleva acabo de abajo hacia arriba cual es nuestro trabajo? Seguir una falsa ortodoxia del anarquismo y alejarnos de los procesos sociales? Sentarnos a escribir artículos de lo que no nos gusta del gobierno? Criticar por criticar? NOOOOOOO…….. Esto si representa una verdadera sombra estupida en nuestras cabezas, hipócrita, falsa, y pequeño burguesa! Hasta cuando los mismos que dicen creer en la igualdad y en la libertad, siguen sentados en sus sillas a criticar por criticar, a creer que la utopía bajara por obra y gracia del espíritu, esto es anarquismo pregunto? Esta acción es comunista? o socialista? Pregunto?... 

Nos toca pisar suelo, ser críticos pero constructivos de un proceso que existe y aunque no esta absuelto de errores, un  proceso donde participan las bases, donde la lucha es diaria por destruir y construir las nuevas vías de desarrollo social, donde nos toca enfrentar enemigos de siempre y los nuevos que nacen Desaprender los años donde nos originamos en el capitalismo. 

Afrontar el momento histórico, y como pueblo organizarnos, y si el estado a través de Chávez abre los espacios para la transformación, como se ha hecho en varios casos LO TOMAMOS, si en otros lo cierra LOS ABRIMOS, y si en otros no existen LO CRREAMOS. Pero ser constructores de ese proyecto y afrontar la situación por la que atraviesa la región. 

Existe tanto pero tanto por hacer, tantos elementos implicados en la transformación, que estamos en la hora de aunar en ellos (salud, educación, trabajo, cultura, vivienda) nosotros tenemos por ahora la suerte que no nos toca estar con un fusil escondidos en una montaña, o recibiendo ataques de aviones invasores, ni soldados estadounidenses diciéndonos que hacer, claro esta , que existen momentos en los que la fuerza es necesaria, pero de momento tenemos la oportunidad de tomar un lápiz  e irnos a alfabetizar en los barrios, preparar una actividad cultural artística y presentarla en una plaza, participar conjunto a los campesinos en la toma de la tierra, con obreros en la toma de fabricas, etc… 

Lo que pase de acá en adelante es responsabilidad del pueblo, como anarquistas no podemos desligarnos de lo que acá pasa, promocionar y esperar el fracaso, para luego salir como profetas con las manos lavadas es una mera actitud burguesa. Si habrá lágrimas, lloraremos juntos, si habrá sacrificios, seremos parte de ellos,  si se falla, fallaremos, pero de algo estaremos seguros: por lo menos intentamos, intentaremos. 

No nos interesa lo que nos excomulgan creyéndose intelectualoides del anarquismo,  y para los que  nos apoyan, allá están los campesin@s los obrer@s, estudiantes, la lucha es larga y extensa es allí donde nos debemos aferrarnos  a los  principios anarquistas la solidaridad y el apoyo mutuo. 

Como anarquistas y ahora mas que nunca, a eliminar el capitalismo y la sociedad de clases!!!!  Poder popular, poder de todos, poder crear en libertad e igualdad!!!!        

 J. A. CARDENAL / FAL (FRENTE DE ACCIONES LIBERTARIAS)

 Organizaciones indígenas y sociales convocan a marcha contra explotación del carbón en Perijá, Día 20 de Marzo

Por qué la lucha del pueblo indígena de la Sierra de Perijá debe convocar a todo el pueblo Venezolano?

En 1997, a través de un comunicado del MBR200, Chávez se compromete a ayudar a los pueblos indígenas Barí y Yukpas en la lucha contra la explotación del carbón.

En 1999, en Saimadoyi -Sierra de Perijá-, Chávez dijo:

“Se revisarán las concesiones carboníferas concedidas por los gobiernos anteriores y aquellas que amenacen el equilibrio ecológico serán rescindidas, porque no podemos permitir que se destruya la Sierra de Perijá”.

Pero… no sólo permanecen esas concesiones, sino que se entregaron más...

En 2005, el 14 de Febrero, Chávez firma con Lula da Silva la creación de Carbosuramérica para la explotación carbonífera que acabará con el majestuoso Río Socuy.

En Junio de 2005, la entonces ministra del Ambiente, Jacqueline Faría, declara:

"No es conveniente explotar carbón en la Sierra por el daño ecológico ambiental que causaría”.

Pero… siguieron los planes para la explotación del carbón

En 2006, el 24 de Mayo, Chávez dice

…”Si no me demuestran de verdad, verdad, que la explotación del carbón no destruirá ríos y bosques, ese carbón se quedará bajo tierra”.

La realidad es que NO existe un método para extraer carbón sin acabar con tierras, aguas y bosques.

La explotación del carbón es un crimen porque desalojará a los pueblos indígenas de sus territorios, contribuye al calentamiento global enviando más CO2 a la atmósfera, contamina y seca los ríos, destruye los bosques, causa muertes por pneumoconiosis, dejará a Maracaibo sin agua.

27.000 millones de bolívares se le pagaron a la burguesía nacional (Azpúrua-Branger) por tierras que robaron a la nación, pero no hay dinero para pagar bienechurías a terratenientes de Perijá-Zulia que han invadido las tierras ancestrales de los pueblos indígenas, y que hoy reclaman sus territorios sin minas y sin ganaderos ni terratenientes.

Por todas estas razones y muchas más, el pueblo indígena de la Sierra de Perijá, que aún cree en las promesas que se le hicieron, viene a Caracas a hacer oír su clamor nuevamente ante quienes son responsables de esta tragedia.

Ese pueblo no tiene recursos económicos para sufragarse estos viajes, hasta ahora lo han hecho como han podido, esta vez nos necesitan. COLABORA CON UN PASAJE, para que un hermano o hermana indígena pueda venir desde Perijá a la concentración del día 20 de Marzo de 2007 frente al Ministerio del Ambiente y luego a la marcha que culminará en la embajada de Bolivia. Cada pasaje desde la Sierra, ida y vuelta, cuesta sólo Bs. 100.000

Colabora depositando en:

Nombre: Kelys Elaine Amundaray
Cédula de Identidad: 14.090.697
Banco: Banco de Venezuela
Tipo de Cuenta: Corriente
Número: 0102-0160-84-0000013191
 

Informacion original:http://www.clorofilazul.blogspot.com/

El control de los medios de comunicación
por Noam Chomsky

El papel de los medios de comunicación en la política contemporánea nos obliga a preguntar por el tipo de mundo y de sociedad en los que queremos vivir, y qué modelo de democracia queremos para esta sociedad. Permítaseme empezar contraponiendo dos conceptos distintos de democracia. Uno es el que nos lleva a afirmar que en una sociedad democrática, por un lado, la gente tiene a su alcance los recursos para participar de manera significativa en la gestión de sus asuntos particulares, y, por otro, los medios de información son libres e imparciales

La población era muy pacifista y no veía ninguna razón para involucrarse en una guerra europea; sin embargo, la administración Wilson había decidido que el país tomaría parte en el conflicto. Pero la cuestión clave era la de controlar el pensamiento de los miembros más inteligentes de la sociedad americana, quienes, a su vez, diseminarían la propaganda que estaba siendo elaborada y llevarían al pacífico país a la histeria propia de los tiempos de guerra. Y funcionó muy bien, al tiempo que nos enseñaba algo importante: cuando la propaganda que dimana del estado recibe el apoyo de las clases de un nivel cultural elevado y no se permite ninguna desviación en su contenido, el efecto puede ser enorme. También pensaba que ello era no solo una buena idea sino también necesaria, debido a que, tal como él mismo afirmó, los intereses comunes esquivan totalmente a la opinión pública y solo una clase especializada de hombres responsables lo bastante inteligentes puede comprenderlos y resolver los problemas que de ellos se derivan. Solo es cuestión de ver dónde está el poder. Lippmann respaldó todo esto con una teoría bastante elaborada sobre la democracia progresiva, según la cual en una democracia con un funcionamiento adecuado hay distintas clases de ciudadanos. Así pues, en una democracia se dan dos funciones: por un lado, la clase especializada, los hombres responsables, ejercen la función ejecutiva, lo que significa que piensan, entienden y planifican los intereses comunes; por otro, el rebaño desconcertado también con una función en la democracia, que, según Lippmann, consiste en ser espectadores en vez de miembros participantes de forma activa. Y la verdad es que hay una lógica detrás de todo eso. Hay incluso un principio moral del todo convincente: la gente es simplemente demasiado estúpida para comprender las cosas. Por ello, necesitamos algo que sirva para domesticar al rebaño perplejo; algo que viene a ser la nueva revolución en el arte de la democracia: la fabricación del consenso. Si los miembros de la clase especializada pueden venir y decir: Puedo ser útil a sus intereses, entonces pasan a formar parte del grupo ejecutivo. Porque no lo son. En lo que hoy conocemos como estado totalitario, o estado militar, lo anterior resulta fácil. Pero si la sociedad ha acabado siendo más libre y democrática, se pierde aquella capacidad, por lo que hay que dirigir la atención a las técnicas de propaganda. La lógica es clara y sencilla: la propaganda es a la democracia lo que la cachiporra al estado totalitario. Relaciones públicas Los Estados Unidos crearon los cimientos de la industria de las relaciones públicas. Tal como decían sus líderes, su compromiso consistía en controlar la opinión pública. En primer lugar, la democracia estaba funcionando bastante mal: el rebaño desconcertado estaba consiguiendo victorias en el terreno legislativo, y no era ese el modo en que se suponía que tenían que ir las cosas; el otro problema eran las posibilidades cada vez mayores del pueblo para organizarse. Los individuos tienen que estar atomizados, segregados y solos; no puede ser que pretendan organizarse, porque en ese caso podrían convertirse en algo más que simples espectadores pasivos.Los empresarios pusieron a prueba una nueva técnica de destrucción de las organizaciones obreras, que resultó ser muy eficaz. Queremos estar unidos y tener cosas como la armonía y el orgullo de ser americanos, y trabajar juntos. ¿Hay alguien que esté en contra? Sólo alguien completamente necio.Pero, por supuesto había una cuestión importante que se podía haber resuelto haciendo la pregunta: ¿Apoya usted nuestra política? Pero, claro, no se trata de que la gente se plantee cosas como esta. De hecho, tienen una idea de lo que debería ser la democracia: un sistema en el que la clase especializada está entrenada para trabajar al servicio de los amos, de los dueños de la sociedad, mientras que al resto de la población se le priva de toda forma de organización para evitar así los problemas que pudiera causar. Y es evidente que detrás de él hay una cierta concepción: la de democracia, tal como ya se ha dicho. El rebaño desconcertado es un problema. Hay que evitar que brame y pisotee, y para ello habrá que distraerlo. Esta es una idea de democracia. Era esta la única sociedad industrial, dentro de un sistema capitalista de Estado, en la que ni siquiera se producía el pacto social habitual que se podía dar en latitudes comparables. Era la única sociedad industrial -aparte de Sudáfrica, supongo- que no tenía un servicio nacional de asistencia sanitaria. Al menos este era el objetivo. Normalmente la gente es pacifista, tal como sucedía durante la Primera Guerra Mundial, ya que no ve razones que justifiquen la actividad bélica, la muerte y la tortura. Por ello, para procurarse este apoyo hay que aplicar ciertos estímulos; y para estimularles hay que asustarles. Los programas de la era Reagan eran abrumadoramente impopulares. prácticamente todos ellos recibían una oposición frontal por parte de la gente. Buena parte de la actividad disidente de los Estados Unidos se producía en las iglesias por la sencilla razón de que estas existían. Se consideraba que la democracia estaba entrando en una crisis porque amplios segmentos de la población se estaban organizando de manera activa y estaban intentando participar en la arena política. Según la definición del diccionario, lo anterior constituye un avance en democracia; según el criterio predominante, es un problema, una crisis que ha de ser vencida. Pero resulta que era la mayoría de la gente la que experimentaba dichas inhibiciones contra la violencia, ya que simplemente no entendía por qué había que ir por el mundo torturando, matando o lanzando bombardeos intensivos. Esto es el síndrome de Vietnam: hay que vencerlo.Y eso no era bueno. Así pues, era necesario que esta fuera la imagen oficial e inequívoca; y ha funcionado muy bien, ya que si se tiene el control absoluto de los medios de comunicación y el sistema educativo y la intelectualidad son conformistas, puede surtir efecto cualquier política. Una de las preguntas de dicho estudio era: ¿Cuantas víctimas vietnamitas calcula usted que hubo durante la guerra del Vietnam? La respuesta promedio que se daba era en torno a 100.000, mientras que las cifras oficiales hablan de dos millones, y las reales probablemente sean de tres o cuatro millones. ¿Qué nos dice todo esto sobre nuestra cultura? Pues bastante: es preciso vencer las inhibiciones enfermizas respecto al uso de la fuerza militar y a otras desviaciones democráticas. Esos logros son un fruto conseguido sin violar la libertad. Al principio su desarrollo era sumamente lento, ya que, por ejemplo, no hubo protestas contra la guerra de Indochina hasta algunos años después de que los Estados Unidos empezaran a bombardear Vietnam del Sur. En los inicios de su andadura era un reducido movimiento contestatario, formado en su mayor parte por estudiantes y jóvenes en general, pero hacia principios de los setenta ya había cambiado de forma notable. Ahora, en cambio, en ninguna parte hay ningún problema. Hay que vencer estas tentaciones, pero no ha sido todavía posible.En la actualidad se está produciendo en los Estados Unidos -y no es el primer país en que esto sucede- un proceso muy característico. El Tribunal de La Haya consideró que aquello era algo más que una agresión.A continuación, se le designó representante de los Estados Unidos en la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Sólo algunas consideraciones sobre lo último que se ha dicho, si bien al final volveremos sobre ello. En él se preguntaba a la gente si creía que los Estados Unidos debían intervenir por la fuerza para impedir la invasión ilegal de un país soberano o para atajar los abusos cometidos contra los derechos humanos. En una proporción de dos a uno la respuesta del público americano era afirmativa. Tomemos uno que, de forma amenazadora, estuvo a punto de ser percibido durante la guerra del Golfo. los Estados Unidos lo apoyaban. Es solo un ejemplo. Solo es un ejemplo, pero los hay incluso peores. El caso es que aquella invasión también recibió el apoyo claro y explícito de los Estados Unidos, que todavía prestan al gobierno indonesio ayuda diplomática y militar. Vamos viendo cómo funciona un sistema de propaganda bien engrasado. Estamos antes un éxito espectacular de la propaganda.Tomemos otro caso. En su mayor parte están en Europa y son banqueros, ingenieros, arquitectos, gente así, es decir, con cierta elocuencia, opiniones propias y capacidad y disposición para expresarlas. Pues bien, cuando Saddam Hussein era todavía el amigo favorito de Bush y un socio comercial privilegiado, aquellos miembros de la oposición acudieron a Washington, según las fuentes iraquíes en el exilio, a solicitar algún tipo de apoyo a sus demandas de constitución de un parlamento democrático en Irak. Habían estado luchando contra aquella tiranía que Ronald Reagan y George Bush habían estado protegiendo. No quieren ver cómo su país acaba siendo destruido, desean y son perfectamente conscientes de que es posible una solución pacífica del conflicto. Veamos ahora las razones que justificaban la guerra. Cabe presumir que cada uno de estos individuos pensaba que era el único en el mundo en pensar así, ya que desde luego en la prensa nadie había dicho en ningún momento que aquello pudiera ser una buena idea. Pero para el dirigente iraquí son inadmisibles la anexión y la agresión. Es posible que Saddam Hussein haya leído los informes de Amnistía Internacional sobre las atrocidades cometidas por el ejército israelí en la Cisjordania ocupada y en la franja de Gaza. Solo otro comentario sobre esto último. Admitamos, de momento, que efectivamente Saddam Hussein es un monstruo que quiere conquistar el mundo -creencia ampliamente generalizada en los Estados Unidos-. Pero, ¿cómo pudo Saddam Hussein llegar a ser tan poderoso? Irak es un país del Tercer Mundo, pequeño, sin infraestructura industrial. Libró durante ocho años una guerra terrible contra Irán, país que en la fase posrevolucionaria había visto diezmado su cuerpo de oficiales y la mayor parte de su fuerza militar. Irak, por su lado, había recibido una pequeña ayuda en esa guerra, al ser apoyado por la Unión Soviética, los Estados Unidos, Europa, los países árabes más importantes y las monarquías petroleras del Golfo. Pero, de repente, es un país preparado para conquistar el mundo. Quizás en la actualidad las técnicas son más sofisticadas, por la televisión y las grandes inversiones económicas, pero en el fondo viene a ser lo mismo de siempre.Estas son las opciones a las que hay que hacer frente. Y la respuesta a estas cuestiones está en gran medida en manos de gente como ustedes y yo.

 DESPERTAD PUEBLOS DE AMERICA LATINA!!!!

 Pareciera que esos dignatarios religiosos estuvieran pensando lo mismo que el presidente venezolano Hugo Chávez cuando exclamó en el podio de las Naciones Unidas: "Huele a azufre, aquí estuvo el diablo".

La propia jornada la capital guatemalteca se convirtió en escenario de una verdadera batalla campal, en la que la policía cargó contra los miles de manifestantes que protestaban contra el ilustre huésped.

Pero lo más cerca que estuvo Bush de sus detractores fue unos 200 metros, siempre protegido por cordones y barreras policiales que le alejaron del clamor de los pueblos latinoamericanos a los que se supone visitó.

La historia se repitió en cada una de las naciones incluidas en su gira por el continente, y que inició por Brasil en medio de la movilización de diversas organizaciones y sectores populares, coincidentes en el repudio a la política representada por el mandatario estadounidense.

Y si el propósito era el de contrarrestar la creciente influencia del presidente Hugo Chávez y de su propuesta integracionista, el resultado resultó peor que haberse quedado en su salón oval de la Casa Blanca.

Si, porque mientras el venezolano se bañaba de pueblo en cada uno de los países visitados en esos días, el de Washington no escapó a la indignación popular. Así le ocurrió en Brasil, Uruguay, Colombia, Guatemala y México.

Pero no fue la única razón. Los propios gobiernos anfitriones de Bush debieron haberlo despedido con la certeza de que nada ha cambiado tras su fugaz paso por estas tierras.

Que lo diga el propio presidente Alvaro Uribe, quien más allá de la retórica bushiana no pudo destrabar los obstáculos al Tratado de Libre Comercio bilateral, algo con que airear su difícil panorama interno y con qué justificar la estrecha relación, incluso militar, con Washington.

El propio mandatario brasileño, Lula da Silva, debió repetirle a su huésped el reclamo contra los subsidios a los agricultores estadounidenses, algo sustancial para lo que tampoco el invitado traía una respuesta en su equipaje.

Ni que decir de los presidentes de Guatemala y México, Oscar Berger y Felipe Calderón, en momentos en que las redadas anti inmigrantes se repiten en Estados Unidos y miles de indocumentados son deportados, incluso, en violación de derechos fundamentales del hombre. Las deportaciones seguirán, fue la respuesta.

Bush no se apartó de su discurso, más allá de palabras manidas que resultan una muletilla en su vocabulario. De tal forma, para su viaje descubrió que la pobreza provoca frustración en América Latina y para ello trajo consigo la fórmula mágica que se resume en unos pocos principios: comercio libre, democracia, seguridad e inversiones.

Es como decir que Bolivia podrá superar la marginación de siglos de la mayoría de su población indígena con una mayor apertura a las transnacionales estadounidenses, que ya han saqueado a ese país.

O que la emigración de salvadoreños y guatemaltecos se resolverá con el TLC, que en el caso de México sirvió para multiplicar la emigración ilegal, ahora reprimida con operativos en la frontera y la construcción de un muro ofensivo para toda Latinoamérica.

¡Fuera, fuera!, se escuchó en varias capitales latinoamericanas, allí donde el presidente Bush estuvo por apenas unas horas. "Repudio a la visita de alguien que ha causado tanto daño a la humanidad", decía un guatemalteco en CNN. Entretanto, la agencia EFE daba cuenta de que Chávez era ovacionado a su llegada a Puerto Príncipe, algo que también había sucedido en Argentina, Nicaragua y Jamaica. ¿Por qué será?

EXTRAIDO DE :http://www.voltairenet.org/article146172.html

Aves de Rapiña sobre Venezuela.-

1.- Las potencias siempre han jugado con sus peones en todas las latitudes a lo largo de la historia. Un somero análisis de la Revolución Cubana nos ilustraría sobre esa sentencia. Una pequeña isla del Caribe que casi causa una guerra nuclear en octubre de 1962 no es considerada por los intereses geopolíticos actuales de los Estados Unidos como un bocado que se dejará navegar libremente por el mare nostrum del imperio yanqui. Tampoco Europa permitirá con los brazos cruzados que Estados Unidos convierta a Cuba en otro “estado libre asociado” como Puerto Rico. Incluso abiertamente voceros estadunidenses recomiendan la inmediata anexión en cuanto el sistema cubano entre en crisis si es que tal cosa sucediese; mientras que agentes europeos juegan a la “democracia cubana”.-

2.- La aparición de la Revolución Bolivariana en Venezuela es uno de esos impredecibles acontecimientos que toman desprevenidos a los poderes imperiales. Ni a los Estados Unidos ni a Europa le puede interesar el proyecto de Chávez. Ni siquiera a la Europa “socialista” tan neoliberal como la Europa “popular”. Ni a los demócratas ni a los republicanos en Estados Unidos. Las voces que desde los Estados  Unidos alientan al Proceso venezolano son todas singulares, es decir, no representan organizaciones de la institucionalidad estadunidense, entre otras cosas, porque a lo largo de la historia de los Estados Unidos el movimiento popular ha sido aplastado en nombre de la “seguridad nacional” que, en el fondo, es “seguridad imperial”.-

3.- El totalitarismo estadunidense ha sido analizado por muy pocas personas. Ese totalitarismo se ha endurecido en la posguerra fría y con el surgimiento repentino –y, aparentemente, deliberado- del “terrorismo islámico”. Realmente, es parte del juego. El control social interno en una democracia imperial exige ciertas refinaciones, ciertas ideologías, ciertas técnicas. Ciertas “libertades”. Incluso, ciertas concesiones siempre y cuando lo esencial no sea discutible. Los gringos de “espíritu republicano” siempre alegan que el gobierno federal de los Estados Unidos ha venido usurpando los valores del federalismo estadunidense; pero esconden que la conversión de Estados Unidos en gran potencia sólo fue posible mediante un poderoso gobierno central para el cual el federalismo es cosa del pasado. En Europa el fraude de la socialdemocracia ha llegado a niveles de servilismo.-

4.- A mediados de 1999 una élite de analistas venezolanos y foráneos especulaban sobre la etiología del proyecto chavista.  Una mayoría aseguraba que simplemente respondía a la estrategia del Grupo Bilderberg; con la aparición de Norberto Ceresole con aparente vara alta en ciertas esferas gubernamentales algunos se inclinaron a pensar que una conexión islámica andaba detrás; y así sucesivamente. Pero si no era un proyecto surgido de los tradicionales centros de dominio, ¿cuál podría ser su etiología? La eterna ingenuidad venezolana llegó incluso a pensar en la “conspiración soviético-comunista” –especie, por lo demás, en estado de extinción real desde 1945 y debido a los arreglos de Stalin con los Aliados- introducida en las Fuerzas Armadas venezolanas. Como Chávez, al parecer, estuvo vinculado al PRV de Douglas Bravo, se decía que éste había sugerido que Chávez incubara la conspiración en el ejército; el viejo Domingo Alberto Rangel fue de los primeros entusiasmados con la insurgencia de los jóvenes militares de 1992 y estuvo tejiendo sus redes visitando a Chávez en Yare pero en lo que los chavistas decidieron tomar el camino electoral rompió con ellos y les hace oposición solitaria cual voz clamante en el desierto. Otros sectores de la ultraizquierda trataron de manipular a Chávez pero éste los espantó rápidamente, entre ellos Bandera Roja que, luego, sería una mano armada al servicio de la CIA en el 2002. Pero ¿por qué no pensar en lo más obvio: Chávez es una criatura del ejército venezolano, del ejército de tierra quiero decir?

5.- Supongamos que esta última posibilidad fuera la correcta. Todavía faltará saber por qué y para qué.

6.- El ejército venezolano no es el de los Libertadores, eso se sabe. Es decir, el hacedor del ejército actual fue el general Gómez, dictador proyanqui de este país en los primeros años del siglo XX. Los andinos que amarraban sus mulas en la Casa Amarilla de Caracas al declinar el siglo XIX (1899) venían tras la figura de Cipriano Castro, su compadre Gómez incluido. Don Cipriano trató de ordenar un país desbaratado por las guerras civiles y por los caudillos locales y sus montoneras. Pero ese país estaba en mora con sus créditos en el mercado mundial. Y, en 1902 las potencias imperiales europeas mandaron sus barcos y cañoneras para obligar al deudor a pagar. Alemania, Inglaterra, Holanda, Italia y España cañonearon los puertos venezolanos. Aprovechando esa oportunidad, Estados Unidos salió en defensa de su protectorado caribeño. Y, de paso, el gobierno venezolano confió en leguleyos estadunidenses para negociar con las potencias europeas.-

7.- La República neocolonial, que algunos califican como “la República de los caudillos” fue la etiqueta que enarboló Venezuela desde que, a partir de 1909, Juan Vicente Gómez suplanta a Cipriano Castro. Durante un siglo la sociedad venezolana convivió con el sistema imperial sin abrir la boca. A lo largo de la Guerra Fría a las protestas populares se le tildaban de “comunistas” y el “comunismo” fue el gran enemigo de las clases dominantes nativas que administraban el protectorado yanqui.-

8.- Los sectores pentagonistas del ejército sin embargo se fueron diluyendo en un sin número de contradicciones. La guerra civil colombiana era una realidad, y la tentación de la oligarquía colombiana de desatar una guerra con Venezuela para darle salida a su conflicto interno fue tomando forma en todos los planos. La oligarquía colombiana quiere la guerra con Venezuela. Y los Estados Unidos alientan ese propósito en el momento en que en Venezuela hay un gobierno díscolo que no sigue las reglas de su juego.

9.- No se puede ir a la guerra con Colombia, no se puede oponer resistencia eficaz, si la retaguardia del ejército de defensa está quebrada por las contradicciones de castas y por las leyes neoliberales de dominación aupadas desde el Norte. El proyecto socialista venezolano–que nada tiene que ver con la dogmática marxista-leninista y sí mucho con el antiguo “socialismo utópico”- pasa por tanto por la recuperación del gentilicio, por la creación de élites menos dependientes de la cultura cosmopolita del Norte y por la consolidación de una base popular de apoyo que en la retaguardia sostenga una guerra posible. Por eso, en 1992, cuando era evidente que Carlos Andrés Pérez encabezaba la disolución de Venezuela se producen las insurgencias militares.-

10.- El proyecto político tanto de Acción Democrática como del Partido Comunista de Venezuela se alimentaron de la dinámica de la Guerra Fría. Pero a partir de las reformas de Gorbachov fue evidente que la Unión Soviética ni era el monstruo que se nos había pintado ni realmente jamás, en ningún terreno, significó un reto para Estados Unidos como ha señalado Chomsky. Pero la ideología comunista en sus matrices elementales desde luego que sí era un problema. Todos los derechos sociales y colectivos concedidos en las metrópolis del poder imperial, y en sectores elitescos de las sociedades de la periferia, estaba relacionado con los medios indispensables para contener la amenaza comunista que no era necesariamente la amenaza de la Unión Soviética ni de China Popular. Eliminada la hegemonía de la ideología comunista en la URSS se podía comenzar a desmantelar el Estado del bienestar y a despojar a la clase trabajadora de sus derechos sociales y colectivos. Y, se expande, entonces el Neoliberalismo.-

11.- El “capitalismo de Estado” venezolano fue una creación de Acción Democrática y de Pérez Jiménez. La movilidad social se alcanza pero los rezagos estructurales de la sociedad venezolana no se eliminan de raíz. Mas siguiendo la cartilla imperial la misma Acción Democrática comienza a desmantelar, en las postrimerías de la Guerra Fría, el mismo Estado que había ayudado a crear y a sostener. Por eso Acción Democrática se hunde. El “modelo adeco” se diluye y ya la sociedad venezolana está lista para ver aparecer en su seno núcleos similares a los de las FARC colombianas. 1989 fue la alarma. Un movimiento popular espontáneo sólo podía culminar en una guerra civil interna semejante a la colombiana. Por eso insurgen los jóvenes militares de 1992. O ellos hacían los cambios estructurales requeridos por la sociedad venezolana o los harían las FARC. Todavía estamos en ese proceso.-

12.- La Venezuela Bolivariana es paradójica e incómoda. Tras más de cuatro décadas durante las cuales las vanguardias insurgentes del movimiento popular fueron diezmadas ahora los restos sobrevivientes forman parte de la alianza cívico-militar hoy gobernando. Pero la columna vertebral del poder, en Venezuela, es el ejército, porque el ejército sabe que sin pueblo no ganaría ninguna guerra. Ni con Colombia ni con los Estados Unidos. Y, a la vez, es incómoda, porque Venezuela se rehúsa a aceptar el guión que para la periferia ha trazado el capital monopolista y que comparten todas las potencias en la lid interimperialista. Quizá Rusia y China, acorraladas como están por Europa y Estados Unidos, sirvan de soporte a este intento venezolano por no pasar de nuevo por la vergüenza de 1902.-

Floreal Castilla.-

17 de Marzo de 2007.-

 

Dirigentes campesinos de Yaracuy formalizaron denuncias ante el TSJ

La presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, recibió en su despacho a un grupo de representantes del movimiento campesino Jirajaras del estado Yaracuy y de los frentes “Negro Miguel”, “Prudencio Vásquez y “Coronel José Joaquín Veroes”, quienes manifestaron su inquietud ante el proceso que se le sigue a un grupo de 78 campesinos de la entidad, quienes han sido señalados de haber ocupado ilegalmente varias hectáreas de tierras en distintos municipios de la mencionada entidad centro occidental.

La vocera del grupo, Laura Lorenzo, acompañada de Isidro Rumbos, Braulio Alvarez y Joel Pineda, denunció la actitud de algunos jueces que llevan los casos de los ocupantes de las tierras y que a su juicio “se están extralimitando en sus decisiones sobre el movimiento campesino”.

En este orden de ideas advirtió que “este momento hay 78 campesinos imputados en el estado y eso se lo hicimos saber a la Magistrada Morales, quien escuchó atentamente los casos que expusimos y ella nos prometió revisar lo concerniente a los expedientes y la actuación de los jueces”.

Agregó que “en la actualidad hay fundos que fueron rescatados del latifundio con medidas del INTI, ya sea con declaratoria de permanencia o cartas agrarias (…) lamentablemente existen camaradas del movimiento campesino que han sido acusados de invasores y hay fundos donde ya está ese proceso del Instituto de Tierras, donde hay una inversión del Gobierno con estas políticas que el presidente de la República ha venido resaltando, sobre todo en el estado Yaracuy, donde todos sabemos que se ha venido trabajando con fuerza en la amplitud de las mismas. En esta situación hay compañeros de Vuelvan Caras a los que se les entregó créditos y ahora están acusados de invasores (…) sabemos que ésta más que un caso legal es una situación política donde lamentablemente esa terrofagia que durante años gozó de los privilegios de la cuarta República ahora no quiere aceptar todas esas medidas que el presidente Hugo Chávez le ha dado al movimiento campesino”.

En medio de la denuncia, la dirigente campesina resaltó que son sólo algunos jueces que han dictado ciertas medidas que entorpecen el desarrollo productivo de la gente allá el Yaracuy. En cuanto a los municipios donde se ha registrado tales hechos indicó que en casi toda la entidad, sin embargo, señaló especialmente a los municipios Peña, Urachiche, San Felipe, Veroes y Sucre.

Los dirigentes del movimiento campesino Jirajaras aseveraron que las tierras están siendo ocupadas actualmente por miembros de cooperativas de la misión Vuelvan Caras y que existe un total de 32 fundos ocupados en Yaracuy donde se están desarrollando proyectos de siembra y cultivo a la vez que se están dando casas dignas para los trabajadores del campo, como parte del apoyo que ha venido brindando el Gobierno Nacional.

Dijo Lorenzo que “recientemente el ministro de Agricultura y Tierras, Elías Jaua, inauguró uno de los primeros pueblos comunales, donde se proyectó la inauguración de un Simoncito, un Mercal, una radio comunitaria y una Biblioteca que está impulsando los cinco motores que el Presidente afianzó en esta nueva etapa de la Revolución”.

Concluyó advirtiendo que “la actuación que algunos jueces han venido demostrando es un cobro que nos están pasando por todo ese apoyo que el Presidente ha dado a quienes han sido excluidos de todos los procesos de desarrollo en Venezuela (…) desde que el presidente habló de la lucha contra el latifundio hemos venido trabajando en ello y estamos implicados en el rescate de tierras, es así que dos años hemos rescatado 90 mil hectáreas de tierras de primera para la siembra de alimentos; la mayoría de esas tierras estaban en posesión de terratenientes y luego pasaron a manos del INTI, otras son tierras baldías que cuando revisamos los documentos de sucesión podemos ver que son propiedad del Estado y como son tierras ociosas puede decidir a quién se le van a otorgar”, concluyó la líder campesina.

ANARQUISMO  A  LA  VENEZOLANA 

El anarquismo nunca tuvo organizaciones en Venezuela ni influencia en ningún movimiento social del país. Sus planteamientos han sido desconocidos en la masa popular y, en general, entre los intelectuales. Se pueden hallar huellas de presencia de anarquistas y de las ideas libertarias, en general, quizá en muchas épocas y en varios autores pero son, en su mayor parte, intrascendentes desde todo punto de vista. Académicamente, el anarquismo fue introducido en la Universidad Central de Venezuela (UCV) por el profesor Ruperto Arrocha con el cual colaboraron desde afuera algunas personas vinculadas al pensamiento anarquista europeo. En 1977 se organizaron los seminarios sobre anarquismo en la escuela de Filosofía de la UCV en los cuales participaron diversos expositores, entre ellos, Ángel J. Cappelletti, escritor de varias obras de filosofía y anarquismo. En 1984 se logró establecer un vínculo orgánico entre anarquistas y/o libertarios denominado “Colectivo Autogestionario Libertario (CAL)”, el cual se mantuvo durante un cierto tiempo pero sin mayor trascendencia. Se inició la publicación de “El Libertario” como expresión de las tendencias libertarias caraqueñas. El CAL se disolvió por desacuerdos sobre la cuestión guevarista. Por curiosidades de la dialéctica los que en ese momento defendían a capa y espada al régimen de La Habana hoy se presentan como furibundos anticastristas. El grupúsculo proguevarista editaba unas hojitas mimeografiadas engrapadas que denominaban “Correo A” cuya circulación se restringía a los pasillos de la Universidad Central. Mucha gente pasó por los grupos informales anarquistas con sus visiones propias pero siempre hubo una falta de sintonía con las realidades del país y con las de la izquierda venezolana en general. El anarquismo siempre fue una planta exótica en el vergel venezolano, regada con líquidos de toda procedencia menos nativa. A principios de la década de los 90 unos jóvenes animados por el punk se echaron al hombro la posibilidad de abrir camino al pensamiento libertario en Venezuela. Ese nuevo grupo se denominó “Comité de Relaciones Anarquistas (CRA)” con lo cual buscaba atraer a todas las personas interesadas en el tema. Se comenzó a editar de nuevo “El Libertario” donde se fueron publicando textos desde los cuales se opinaba sobre los acontecimientos nacionales e internacionales, así como sobre temas ideológicos, pero sin mayores resonancias ni prácticas ni teóricas. El grupúsculo proguevarista que se ha mencionado antes se escindió y su integrante más relacionado con la praxis libertaria se distanció para desarrollar tareas de inserción en el medio indígena. Durante la década de los 80 surgió la figura paradigmática del diputado Salom Mesa. Había sido un curtido sindicalista y miembro del partido Acción Democrática. Se dedicó a propagar, en la medida de sus posibilidades, “el comunismo libertario” y publicó tres libros autobiográficos en los cuales señalaba que sus vínculos con el anarcosindicalismo venían de los años 40. Mesa fue una persona dada a la acción directa, padeció cárceles y persecuciones. Tuvo profunda amistad con anarquistas españoles de acción directa que, refugiados en Venezuela, combatieron la dictadura (1948-1958)  de Marcos Pérez Jiménez como integrantes de las células de Acción Democrática. Murió en 1991. También hubo activistas cercanos a las ideas libertarias en otras agrupaciones políticas venezolanas de la segunda mitad del siglo pasado. En el Partido Comunista y en el MIR; y en el Partido de la Revolución Venezolana (PRV), cuya cabeza visible fue el guerrillero Douglas Bravo. Asimismo, en las FALN (Fuerzas Armadas de Liberación Nacional) hubo cuadros identificados con la perspectiva ácrata. Pero, en general, el anarquismo en Venezuela no ha producido estructuras orgánicas ni teoría alguna. Decir lo contrario es engañarse. Con el arribo de la Revolución Bolivariana las personas que dicen profesar ideas libertarias se han ubicado en sectores distintos de acuerdo a sus enfoques particulares; unas se oponen al chavismo y otras lo apoyan. El grupúsuclo “CRA”, por ejemplo, descolla en su animadversión hacia el proceso bolivariano lo que lo ha conducido a identificarse con el discurso genérico de la derecha venezolana aunque no haya sido ese su propósito inicial; en tanto que otros grupos e individualidades son más heterodoxos y analizan la Revolución Bolivariana desde una perspectiva menos dogmática. Entre estos últimos están el “Proyecto Acracia”; el “Frente de Acciones Libertarias (FAL)”; el “Teseracto Anarquista Bolivariano ‘Salom Mesa’ ” y otros, pero se trata de grupos de opinión y propaganda cuyo trabajo político es muy local.  Asimismo hay individuos ácratas –o que se manifiestan como tales- inmersos en los círculos bolivarianos, en el movimiento cooperativo, en algunas experiencias sindicales, en algunos experimentos autogestionarios pero sin mayores vínculos entre sí. En realidad, entre los “anarquistas venezolanos” ha prevalecido mucho el personalismo incluso entre aquéllos que dicen ser antiindividualistas, paradoja de paradojas. Aparte de que el elemento extranjero residenciado en el país no se vinculó nunca a la cultura popular venezolana manteniéndose en una burbuja europeísta en un medio de clase media. A decir verdad, en el discurso y en muchos aspectos de la praxis bolivariana hay contenidos –no todos- que pueden ser asumidos abiertamente por los libertarios; no así en las derechas venezolanas actuales donde impera la ideología neoliberal en todos sus matices y, además, subsiste un sector ideológica y socialmente atrasado y proimperialista. Quizá el sector más libertario de la derecha venezolana lo encabece Domingo Alberto Rangel Mantilla, hijo del viejo Domingo Alberto Rangel, fundador del MIR de 1960; a sí mismos se denominan “Liberales libertarios” y propugnan un “capitalismo popular”. Quizá el futuro del anarquismo en Venezuela sea el de influir en las organizaciones y movimientos sociales en el sentido de propagar la acción directa y la organización no jerárquica de las luchas y de los logros conquistados; pero en tanto movimiento específico no se perfila, por ahora, nada concreto. Aunque es recomendable no predecir el futuro.

- Floreal Castilla.-Venezuela, 1 de Marzo de 2007.- 

Seamos todos Cité Soleil

ALAI AMLATINA, 26/02/2007, Montevideo.- En menos de dos años las tropas
de la MINUSTAH (Misión de las Naciones Unidas para la Estabilización de
Haití) provocaron tres masacres en Cité Soleil, barrio periférico de
Puerto Príncipe. Según innumerables testimonios, escasamente difundidos
por los medios comerciales, las fuerzas de ocupación ingresan en
blindados al barrio más pobre de la pobrísima isla apoyados por
helicópteros artillados. Por lo menos en dos ocasiones, el 6 de julio de
2005 y el 22 de diciembre pasado, dispararon sobre la población
desarmada provocando decenas de muertos. Muchos murieron en sus
precarias viviendas donde se habían refugiado de los cascos azules.
Según el premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, sólo en el
primer año de despliegue de la Misión (instalada en junio de 2004)
murieron 1.200 personas por actos de violencia.

Llama la atención que las izquierdas latinoamericanas –que con justeza
denuncian las guerras imperiales en Irak y Afganistán- no estén haciendo
lo mismo con el genocidio que se está produciendo en Haití. Que las
tropas de la ONU estén integradas mayoritariamente por países que
ostentan gobiernos progresistas y de izquierda, que aportan más del 40%
de los siete mil soldados y oficiales, y sea comandada por el Brasil de
Lula, debería ser un motivo adicional para mantener una activa
solidaridad con el pueblo haitiano. Los motivos que se aducen para
enviar tropas a la isla no son de recibo. El principal argumento es
contribuir a la pacificación y asentar la democracia, para lo que sería
necesario desarmar y desarticular a los “bandidos” y narcotraficantes.
Como si esas cuestiones pudieran resolverse por la vía militar. Dos años
y medio después de instalada, la MINUSTAH no ha conseguido ni lo uno ni
lo otro. Más de cien mil manifestantes reclamaron el pasado 7 de febrero
la retirada de la misión y el retorno del presidente legítimo Jean
Bertrand Aristide, pese a lo cual la ONU está decidida a prolongar la
permanencia de los cascos azules.

Para Brasil, el país más empeñado en el despliegue de sus soldados en
Haití, se trata de alcanzar suficiente proyección internacional que le
permita conseguir el ansiado asiento permanente en el Consejo de
Seguridad de la ONU. Algunos analistas sostienen que la MINUSTAH puede
ser un banco de pruebas de la futura “OTAN latinoamericana” que
promueven varios gobiernos de la región (La Jornada, 2 de diciembre de
2006). En paralelo, desde una posición antimperialista hay quienes
consideran que la participación de las fuerzas armadas de Argentina,
Brasil, Chile, Bolivia y Uruguay es una forma de poner límites al
expansionismo yanki en la región.

En todo caso, las izquierdas del continente han producido un viraje
radical sin debate y con el sólo argumento de que ahora son gobierno. Es
lo que sucedió en Uruguay, país que aporta 750 soldados, el más
comprometido desde el lado cuantitativo en relación a su población. Lo
que en julio de 2004, cuando se creó la MINUSTAH, era hacerle el juego
al imperio, un año después se convirtió en una actitud razonable para
democratizar Haití. De ese modo, el parlamento uruguayo votó un
importante aumento del contingente militar que la derecha en el gobierno
había decidido enviar un año antes. Por lamentable que parezca, sólo un
diputado en más de 50 se atrevió a levantar la voz contra un cambio de
posición que se llevó por delante principios sin la menor consulta a las
bases del Frente Amplio. Los debates en Brasil, Argentina y Chile fueron
más escasos aún. En Bolivia, Evo Morales bloqueó cualquier intento de
debatir el tema según el ex ministro Andrés Soliz Rada.

Sin embargo, lo que está en juego es mucho más que cuestiones de
principios. Es cierto que los gobiernos de izquierda no deben
comprometerse con el envío de tropas a otros países y menos aún en la
flagrante violación de los derechos humanos, que en Haití tiene rasgos
de genocidio contra los pobres. En efecto, es en los barrios más pobres
de la periferia urbana de Puerto Príncipe, esos sitios que Mike Davis
sostiene que son “el nuevo escenario geopolítico decisivo”, donde los
cascos azules están actuando con mayor rigor. Brian Concannon, director
del Instituto para la Democracia y la Justicia en Haití, sostiene que
“es difícil no advertir una relación entre las grandes manifestaciones
ocurridas en Cité Soleil y los barrios que la ONU ha seleccionado para
realizar extensas operaciones militares”.

De lo que se trata es de una guerra contra los pobres encabezada por
gobiernos que se dicen afines a los pobres. Existe una estrecha relación
entre las actividades de nuestros soldados en los barrios pobres de
Haití y la militarización de las favelas y los barrios pobres de las
grandes ciudades sudamericanas. El diputado brasileño Marcelo Freixo
sostiene que “las favelas constituyen el espacio ocupado por el enemigo
público, un espacio de ausencia de derechos que viene a representar el
desorden, la inseguridad, a tal punto que se ha llegado a colocar un
tanque de guerra apuntando contra una comunidad”. Una política de
seguridad que sustituye la ampliación de derechos a los jóvenes negros
pobres que habitan las favelas. En ese sentido, la MINUSTAH actúa igual
que el ejército brasileño en las favelas: criminalizando a los pobres.

Un siglo atrás la socialdemocracia alemana cruzó el Rubicón al apoyar la
colonización del tercer mundo y la guerra imperialista de 1914. Esa
actitud hacia la política externa alcanzó su correlato doméstico en la
represión al movimiento obrero que tuvo en los asesinatos de Rosa
Luxemburgo y Karl Liebknecht su costado más escandaloso. Una izquierda
manchada con sangre de los de abajo deja de ser izquierda. La
solidaridad con la machacada población de Cité Soleil es urgente pero, a
la vez, la mejor forma de defendernos de los abusos que tienen en la
guerra contra los pobres quizá el flanco más ignominioso de las
gobernabilidades progresistas y de izquierda.

Raúl Zibechi

 Fuente: http://alainet.org

Mayor información ver:

http://colombia.indymedia.org/news/2007/02/57183.php

Declaración del Frente De Acciones Libertarias, referente a la no renovacion de la concesion a la televisora Radio Caracas Televisión 

La televisión y en general los medios de comunicación Venezolanos no escapan a incluirse  dentro de la realidad mundial, del papel que juegan las grandes corporaciones de  comunicación  en el manejo del poder, la dominación ,el monopolio, y el sometimiento a los pueblos del mundo. Con una marcada inclinación por la economía de mercado, perdieron la esencia de lo que representa la comunicación y de lo que pudo haber sido en comienzo la televisión. Apostando así, a los intereses de sus clientes, y de toda institución que hiciera y deshiciera el país, siempre y cuando los mantuviera con su cuota de poder.Al percatarse de los interese del pueblo, de afrontar un cambio social, destinado a los intereses populares y de ir rompiendo las conductas capitalistas, rápidamente accionaron sus estrategias para acabar con estas ideas. Aunque en la campaña electoral de año 1998 no se mostraban del todO  en contra del aquel entonces candidato presidencial y hoy en día presidente Higo R. Chávez, al empezar a escuchar en la voz de este, las palabras socialismo, poder popular, revolución… emprendieron todos sus esfuerzos por derrocar no tanto al presidente sino a todo el proceso popular revolucionario por el cual atraviesa el país. Con ya un intento fallido en el 2002, realizaron, conjunto a otros sectores opuestos a la revolución un golpe de estado y aun hoy mantienen una campaña anti -comunista, tan similar y peor a las de la época de la guerra fría, desprestigiando a todo cambio revolucionario y en una defensa abierta y bien clara del capitalismo, al referirse en innumerables veces en defensa de este, como sistema capaz de solventar las necesidades del mundo actual.No importa que pienses ni hagas, si te quieres llamar comunista, socialista, anarquista, revolucionario… ellos nos siguen nombrando como terroristas, revoltosos, anti sociales, ignorantes etc… 

A esto se le suma ya toda una trayectoria, con proyecciones racistas, sexistas elitescas, pro imperialistas. Con todo y esto, todavía siguen manipulando al pueblo,  mostrando una manifestación cuando les conviene, si es que no son ellos quienes la crean!. Estos mismos medios llamaron a los burgueses que tiraban piedras y balas en el golpe de estado  del 2002 de “sociedad civil”, pero resulta que a los estudiantes, los campesinos, los obreros cuando usaban estos medios para clamar una reivindicación social, eran entonces para los medios, revoltosos, antisociales, delincuentes… Estos mismos medios ocultaron por años las masacres cometidas durante la época neoliberal. Estos mismos durante el fenómeno social conocido como el CARACAZO, donde el pueblo salio a las calles, cansados de pasar hambre y aguantar medidas económicas contra ellos, y en resultado fueron atirotiados, maltratados, torturados, entonces en ese momento, estos mismo medios de comunicación, saltaban de regocijo, y se proclamaban satisfechos, porque según con esta acción la policía y la guardia nacional, habían recuperado el  orden del país (esto dicho  por ELADIO LAREZ, miembro de la directiva de de RCTV) Entonces debemos tener conciencia, y estar concientes de la realidad, lo que pasa acá, es lo mismo que pasa en todo el mundo, los medios televisivos son de derecha y anti revolucionarios. 

En Venezuela, como en algunos otros países la TV, se maneja bajo concesiones con el estado, para poder usar el espectro radioeléctrico. En el ámbito del proceso que vive esta región, El estado cumpliendo, con unas leyes y unas normativas, que tienen varios años y que las mismas han sido usadas por las corporaciones televisivas en tiempos pasados para conseguir su permisos ,y cumpliendo con el vencimiento de la concesión del uso del espectro radioeléctrico por RCTV (Radio caracas televisión/ canal de la ultra derecha) ha decidido no renovarle mas, esta concesión a este canal, lo que significa su salida del aire, para el mes de mayo fecha de vencimiento de la concesión. Como hemos dicho y reafirmamos, apoyamos el proceso popular en el que el país se encuentra, no determinamos  que el cierre del canal RCTV, (canal de la ultra derecha, siempre apegado a los intereses económicos del poder), represente un acto represivo ni contra la libertad de expresión, todo lo contrario, marcaría el inicio en avance de la liberación del espectro radioeléctrico, que son del bien común y que por años ha estado bajo el dominio de estas corporaciones anti populares y de derecha. 

Ya saldrán los anarco-capitalistas y los burgueses a reaccionar, afirmando que esto representa un atropello por parte del estado y que representa un mayor dominio por parte de este, pues no es así…….  ¿Por que? Porque una de las propuestas, que existe y se esta manejando, es de otorgarle el espectro radioeléctrico que usa el canal RCTV, a los medios comunitarios y a la producción nacional independiente, en razón, de la obligación de permitir al pueblo la plena participación de diferentes formas en el acontecer nacional. Sabiéndose del crecimiento que han tenido los canales y medios comunitarios en el país, y que ya han empezado a organizarse, ejemplo de esto el AMCLA (asociación de medios comunitarios libres y alternativos) Porque a los trabajadores y trabajadoras de rctv, se  les ha sugerido asociarse en cooperativa para que se integren al nuevo proyecto televisivo que surja (aunque estos no seden por seguir defendiendo los interese de sus patrones) 

Como anarquistas y ahora mas que nunca, a eliminar el capitalismo y la sociedad de clases!!!!  Poder popular, poder de todos, poder crear en libertad e igualdad!!!!           

Biografia de la semana

En conmemoraciòn del dìa de la mujer recordamos

¡Nunca me he dejado humillar, ni por mujer ni por negra!...
Gracias a los valores que me enseño  mi madre y mi padre!
Argelia Laya

Docente, Guerrillera, Madre, Mujer humana y Humilde. El 10 de Julio de 1926 la población de Rió Chico, en el Estado Miranda, vio nacer a una de las mujeres del siglo XX que ha trascendido en la Historia venezolana:

Argelia representa la voluntad férrea en el compromiso, el arrojo y sacrificio por las ideas de igualdad y justicia, el trabajo incansable por los derechos humanos y sociales, la solidaridad incondicional en la lucha por los derechos de las mujeres, y también, la defensa de los más altos valores y principales del país, el apoyo fraterno en las causas humanas y el amor infinito por su patria.

La política venezolana tradicional, ha estado primordialmente ocupada por la presencia masculina, no por la falta de participación y representación de las mujeres, sino por una cultura de inequidad en el ámbito político que ha desconocido la lucha y el trabajo tesonero de la mujer, pero esta situación, como toda condición social forzada, ha revelado suficientemente la carencia de justicia e igualdad en la cual se ha sustentado, y muy por el contrario, ha demostrado la fortaleza de las convicciones humanas, sociales y políticas de la mujer venezolana, a través de personas extraordinarias como Argelia Mercedes Laya López.

Argelia es una de las mejores representantes de la política, como medio para lograr la felicidad del pueblo; el nombre y la labor de Argelia han rescatado su verdadero fin social. La política nacional siempre estará en deuda con Argelia Laya, por las reivindicaciones que en su ejercicio, logro a favor de la mujer y las familias venezolanas.

Junto con su dedicación por la elevación de la función política y publica, por el logro de la igualdad y justicia social, Argelia defendió ardorosamente, con garra y tenacidad, los derechos de las mujeres en todos los terrenos. Desde la década de tos 40, no hubo conquista de la mujer venezolana, en la cual Argelia no haya combatido con el fervor de su condición de mujer aguerrida y política desde su primera vocación y profesión de educadora, defendió el derecho de las mujeres a la educación, la participación cultural y la capacitación, hasta la formulación del Plan Nacional "Educando para La Igualdad ", donde estableció los principios y estrategias para una educación por la paz y la justicia, con fundarnento en la erradicación de toda forma de discriminación por sexo, en el sistema y proceso educativo. Recordemos que su defensa del derecho de las jóvenes embarazadas a no ser excluidas del sistema de educación, se constituyo en un precedente histórico y un hito que puso en la palestra publica el derecho universal y sin discriminación a la educación.

En el área de los derechos sexuales y reproductivos, defendió el derecho de las mujeres a un embarazo seguro, a fin de evitar mas muertes por las interrupciones clandestinas de embarazos.

En el movimiento nacional de mujeres organizadas, Argelia tuvo una participación fundamental, convirtiéndose en abanderada y protagonista de las múltiples y exitosas conquistas por los derechos de la mujer. Recordemos, entre algunas de sus innumerables actividades, que de 1946 a 1958, fue Co-fundadora y Secretaria de Organización de la Unión Nacional de Mujeres y, organizadora asimismo del Comité Femenino de la Junta Patriótica ; de 1958 a 1968 pasó a ser Secretaria General de la Unión Nacional de Mujeres, así como también, Organizadora y Secretaria General de la Legión de "Mujeres Nacionalistas"; en la década del 60' fue Vicepresidenta del I Congreso de Mujeres Venezolanas; en la década de los 80' fue una de las promotoras de la creación de la Coordinadora de Organizaciones No Gubernamentales de Mujeres, Miembra de la Delegación del antiguo Congreso a la Conferencia de la ONU sobre Evaluación del Decenio de la Mujer (Nairobi-Kenya 1985), Miembra de la Comisión Femenina Asesora de la Presidencia de la Republica , Miembra de la Comisión de Cooperación con la Comisión Interamericana de Mujeres de la OEA , Capitulo Venezuela, Asesora del Instituto de Estudios Transculturales de la Mujer Negra y del Programa de Salud Integral de la Mujer desde la Perspectiva de Genero del antiguo Ministerio de Sanidad y Asistencia Social, ahora Ministerio de Salud y Desarrollo Social.

En el aspecto laboral y de normativa del trabajo, Argelia fue una de las politicas mas activas por la garantía de las prestaciones sociales, en la defensa de los derechos de la mujer trabajadora, la protección del embarazo y la maternidad en el ámbito laboral, por el establecimiento y regulación de las guarderías para las madres y padres trabajadores, así como por lograr una normativa que protegiera la salud de los y las trabajadoras.

En el aspecto social, fue una de las abanderadas en la lucha contra la feminización de la pobreza y por el reconocimiento del valor del trabajo domestico.

De todo ello, que no es mas que una somera semblanza de la verdadera dimensión de Argelia, se revela lo excepcional de su trabajo en defensa de los derechos de la mujer.

El, 27 de noviembre, fecha en la cual Argelia Laya nos dejó para permanecer por siempre en nuestros corazones y la historia venezolana, honramos una vez más, la presencia sólida y respetada de Argelia en la vida política y social del país, y su influencia determinante durante su existencia, así como en la actual y futuras generaciones, constituyendo una de las bases fundamentales del movimiento femenino popular venezolano, en su lucha por la conquista de la plena igualdad de condiciones y oportunidades para las mujeres.

Personas universales como Argelia Laya son las que con su rectitud, su alta calidad humana, su pasión por los principios de justicia e igualdad y su amor por la patria, construyen los caminos de esperanza de los pueblos.

ORGANIZACIONES LIBERTARIAS EN VENEZUELA, EN PIE DE LUCHA!!!!! CONTRA EL CAPITALISMO DE ACCION Y CONCIENCIA!!!

 

VISITE  LAS SIGUIENTES DIRECCIONES, HAY MAS ANARQUISTAS EN VENEZUELA!

http://www.proyectoacracia.org/

http://toparquia.blogspot.com/

http://www.freewebs.com/propuestalibertariapsuv/

http://chavez2021.blogspot.com/

Tambien  te recomendamos visitar esta, donde hay publicaciones sobre la situacion actual de venezuela

 http://iniciativa-comunista.over-blog.com/

DOS NOTICIAS IMPORTANTES DE COOPERACION ENERGETICA

CRITICAN AL SOBRINO DE EX PRESIDENTE KENNEDY POR HACER DECLARACIONES A FAVOR DE
VENEZUELA
 
Buenos Aires, 19 de febrero de 2007 (Aporrea). Uno de los sobrinos del ex
presidente de Estados Unidos John F. Kennedy, Joseph Kennedy, fue blanco de
fuertes críticas durante esta semana por haber manifestado su agradecimiento a
la ayuda que el presidente venezolano Hugo Chávez ofreció a las comunidades más
pobres de la ciudad de Boston.

Kennedy afirmó hace algunos días que la gente pobre de Boston recibe calefacción
barata, gracias a los “amigos de Venezuela”.

El presidente Chávez ha adelantado un programa de cooperación energética a
través de la empresa Citgo Petroleum Co., perteneciente al Estado venezolano.

La primera fase del programa, en Boston, ofreció hasta 4,5 millones de litros de
combustible de calefacción en condiciones accesibles de pago, lo cual representa
un ahorro superior a los 10 millones de dólares para las comunidades pobres de
Estados Unidos que sufren por el inclemente invierno.

Esta ayuda humanitaria llega a más de 40 mil familias de bajos recursos en
Massachusetts, así como a cientos de instituciones como hospitales, guarderías,
albergues para las personas sin hogar, y escuelas.

El sobrino de Kennedy, Joseph Kennedy, aparece en un comercial agradeciendo
públicamente la ayuda venezolana, pero esto le ha costado grandes críticas de
los sectores más conservadores de ese país.

Keneddy ha declarado que, tras una amplia búsqueda, la empresa Citgo fue la
única que respondió positivamente ante la solicitud de ayudar a los sectores más
desprotegidos de la sociedad estadounidense.

Por ello, el ex congresista aseguró que “sería el colmo de la arrogancia aceptar
la ayuda de Citgo, la única compañía que respondió a mi solicitud de ayuda, y no
mencionarla jamás”.

Entre los más severos críticos de Kennedy se encuentra el representante
republicano de La Florida, Connie Mack, quien le envió esta semana una carta en
la que lo acusa de colaborar con “un enemigo jurado de los Estados Unidos” y de
traicionar el legado de su tío, quien habló de los peligros del comunismo.

Kennedy fundó en 1979, luego de una grave crisis energética, la corporación sin
fines de lucro Citizens Energy, con el objetivo de bajar los costos del
combustible para calefacción que pagan los ancianos y los pobres.

La corporación firmó su primer contrato con Venezuela y, en los primeros 18
meses, distribuyó unos 50 millones de litros de combustible venezolano para
calefacción en hogares de Massachusetts. Citizens Energy llega hoy a 16 estados
y entrega combustible barato a entre 300 mil y 400 mil viviendas.

**************************

ALCALDE DE LONDRES FIRMA ACUERDO CON VENEZUELA PARA OBTENER PETRÓLEO A BAJOS
COSTOS


Londres, 20 feb. - El alcalde de Londres, Ken Livingstone, suscribirá hoy un
acuerdo con la empresa estatal Petróleos de Venezuela S.A. para la compra de
petróleo a mejores precios destinado al transporte urbano de la capital
británica.

De esta forma, indicaron voceros del ayuntamiento londinense, se podrá reducir
considerablemente el costo del pasaje para unos 250 mil usuarios cotidianos.

Actualmente el servicio de transporte colectivo de la populosa ciudad cuenta con
unos ocho mil ómnibus.

Las cotizaciones del crudo calidad Brent el Mar del Norte, utilizado en el Reino
Unido han oscilado en las tres semanas últimas entre 57 y 60 dólares el barril
que se entregará en abril.

Este martes se vendía a 58,20 dólares el tonel de 159 litros, con un mercado
atento al informe que dará el jueves el Departamento de Energía acerca de las
reservas en Estados Unidos, el país más consumidor y derrochador del combustible
del planeta.

Según expertos, aunque los inventarios se reduzcan la caída no debe ser muy
grande y tiende a disminuir debido a que el invierno en el hemisferio norte está
llegando a su fin y es menor la demanda de destilados, lo que podría arrastrar
los precios a la baja.

FUENTE: Agencia APORREA
http://www.aporrea.org

La Alcaldía de Mérida: cuando la traición se disfraza de tradición

I. La ciudad está forrada con publicidad cervecera. En las principales avenidas de la ciudad prácticamente no hay poste que se salve de los afiches. Además de mujeres semidesnudas, de logotipos y eslogans cerveceros, estos afiches llevan los emblemas de la Alcaldía del Municipio Libertador, Ferisol, y Cormetur. La Casa Bosset, administrada por la Fundación para el Desarrollo Cultural del Estado Mérida, tiene las paredes cubiertas por estos afiches degradantes, y por una exposición de fotos de viejas Miss Venezuela. Cormetur es el órgano adscrito a la Gobernación de Mérida encargado de promover el turismo. Ferisol es una Fundación adscrita a la Alcaldía de Libertador, encargada de organizar las Ferias del Sol. Quienes dirigen estas instituciones se dicen bolivarianos y socialistas del siglo XXI. Ninguna de estas instituciones tiene como objeto promover intereses comerciales privados, el consumo de alcohol, o la prostitución. 

 II.  Amarú Briceño, presidente de Ferisol, declara que "los niños también son taurinos", e invita a los padres a llevar a sus niños a las corridas de toros, eventos macabros en torno a los cuales giran las Ferias del Sol. Oswaldo Reques, delegado de la Defensoría del Pueblo para el Estado Mérida, observa que estamos ante una "situación que atenta con todas la leyes de protección al nińo y los adolescentes, puesto que (las corridas) son actos de violencia en los cuales, de manera salvaje, matan a un animal indefenso". Además, denuncia que "en la plaza de toros se exalta la violencia y la ingesta de bebidas alcohólicas, por lo que va en contra de lo anunciado por el Presidente de la República en el tercer motor, Moral y Luces, en el cual se llama a exaltar los valores y la dignidad humana, mientras que en el Municipio Libertador sucede lo contrario y se exalta la violencia con la entrada de infantes a las corridas de toros". Finalmente explica que en la Feria "los únicos ganadores son las grandes corporaciones licoreras".  

III.  Como cabría esperar, la prensa privada se encarga de arremeter en contra de Reques. El Diario "Cambio de Siglo", dedica varias páginas a los ataques. José Luis Rodríguez, dueño de la empresa taurina, apunta que las corridas son una "antigua tradición" en Mérida, que "cuenta con 39 años". Pero las aseveraciones más ridículas las hace el miembro de la junta directiva de Ferisol, Alexander Quintanillo. Este triste personaje tilda a Reques de enemigo de las tradiciones merideñas, y le recomienda "que se lea algo de esta historia regional, para que conozca que no se trata de un invento del alcalde León Mora ni del presidente de Ferisol, se trata de un hecho histórico que está ligado al sentimiento español de los primeros habitantes y no a grupos reaccionarios del presente".   El emblema de la Alcaldía de Libertador, espada y cruz sobrepuestas, con los símbolos del genocidio español refuerza esa extraña mitología, según la cual los "primeros habitantes" de Mérida eran españoles. Sobre el carácter ultrarreaccionario de los empresarios taurinos, la industria cervecera, y la Alcaldía de Mérida, no hay lugar a dudas. A las situaciones ya expuestas, quizás cabría añadir un hecho ilustrativo. El periódico "Cambio de Siglo", que reseña las declaraciones extravagantes de Quintanillo, y otros ataques contra la Defensoría del Pueblo, es dirigido por Alfredo Aguilar. Este es el mismo personaje que fuera nombrado Director de Prensa de la Alcaldía de Libertador por el entonces recién electo Carlos León Mora. Y este diario es el mismo que llevaba por titular el 12 de Abril de 2002: "CAYÓ EL TIRANO", y que mantiene hasta el día de hoy una línea editorial de corte fascista. 

 IV. No puede sorprender que la Universidad de los Andes, en su inercia reaccionaria, promueva la elección de reinas de belleza y la realización de corridas de toros; que haya cedido hace años un terreno para la construcción de la Plaza de Toros; que su actual rector haya iniciado su campaña como candidato precisamente en una Feria; que ese mismo rector ahora plantee crear una "cátedra de tauromaquia" , y que ponga los medios de comunicación de la universidad al servicio de promover toda la decadencia ferial; o que en el marco de esta Feria el rector ferial de la ULA anuncie su candidatura a la gobernación del estado Mérida.  Aunque repugne, no puede sorprender, pues todo el mundo conoce el carácter de esa institución, y el de su clase política.

Lo que resulta indignante hasta el asco es que las instituciones pseudobolivarianas, pseudosocia listas, dirigidas por nuevos ricos con viejos métodos, traicionen el mandato popular con absoluta impunidad. Que lo hagan a nombre de la tradición no disimula su carácter reaccionario: todos los reaccionarios del mundo apelan a la tradición, y en ella pretenden justificarse. Que no se atrevan a hacerlo a nombre de la revolución.

 Simón Rodríguez Porras

[e-mail]

**************************************************************************************************

"el turista busca Cultura porque en nuestro mundo, la cultura ha desaparecido en el estómago de la cultura del Espectáculo, ha sido derribada y sustituida con el Centro Comercial y el show televisivo"Hakim bey-Superando el turismo 

Gradualmente, Mérida se ha ido convirtiendo en un atractivo turístico del país, creando redes hoteleras y ornamentandola para el recibimiento de sus visitantes nacionales e internacionales, un gran parque temático a servicio de quienes deseen consumir lo particularmente autóctono. Las ferias del sol, se muestran como la principal festividad merideña, entre toros coleados, ferias ganaderas, alcohol, fiestas nocturnas, consumismo y corridas de toros, se realza la cultura de la distracción carnavalesca, donde los personeros del gobierno merideño se ponen sus mascaras para hablar de un ecoturismo y socialismo, mientras devastan árboles, dándole prioridad a los sectores de clase media y alta para la construcción de "innovadores" medios de transporte como el trolebus o incentivando la macabra tradición taurina en todos los sectores de la población. ¿hasta cuando seguiremos permitiendo estas taras del capitalismo?, el despilfarro del tiempo para acrecentar la cultura de los subvalores de la fiesta zombie, donde todo se paga para sentir automáticamente, al disfrute de cualquier vicio ofrecido para disfrutar la crueldad de la matanza de toros. 

REIVINDIQUEMOS NUESTROS VALORES HUMANOS

EL SOCIALISMO PROPONE CULTURA DIGNA, RESPETANDO AL AMBIENTE Y A LOS ANIMALES

***TORTURA NO ES ARTE NI CULTURA***         

 

Doble moral revolucionaria

Corpozulia, Carbozulia y sus filiales trasnacionales de capital mixto atentan de nuevo contra las reservas de agua dulce del Zulia.
.
Con la salida de la Ministra Jacqueline Faría reaparece el fantasma de la explotación de carbón en tierras indígenas. Corpozulia junto a su filial Carbozulia, su empresa mixta transnacional Carbones de La Guajira S.A., y la irlandesa Carbonífera Caño Seco, C.A., desde la reciente destitución de la ministra del ambiente, Jacqueline Faría, han redoblado los trabajos de exploración, subsiguiente explotación, en los territorios indígenas Wayúu poniendo en zozobra y alarma la paz que hasta ahora mantiene este
pueblo originario, muchos de sus habitantes desplazados a estas tierras luego que fueran expulsados de sus tierras originarias hace 20 años con la apertura de la Mina Paso Diablo en Guasare.
.
El Socuy Maché y Cachirí, representan los espacios de agua, bosques y biodiversidad que necesitan sus moradores para mantener y defender su vida y su cultura, es lugar para los universitarios como espacio de investigación y estudio de seres y especies, y para el Estado, la garantía de las casi únicas reservas de agua y biota que protegen y mantienen vivas las cuencas de estos ríos Socuy, Maché y Cachirí, que abastecen con sus aguas los embalses Tulé y Manuelote; y estos a su vez las ciudades más pobladas del estado Zulia .
.
El socialismo del Siglo XXI nada tiene que ver con la extracción de más carbón que exige el imperio del Norte para lograr sostener y superar ese 60% de energía consumida que abastece de carbón como combustible fósil, una necesidad para mayor
acumulación de sus capitales para seguir plagando de muerte y miseria los pueblos valientes en lucha por su autonomía y autodeterminación.
.
No podemos permitir que el capital estadounidense-brasileño concentrado en la Vale do Río Doce, saque del Guasare o del Socuy el carbón barato que en Brasil le es difícil extraer debido a las fuertes restricciones ambientales y protestas sociales profundas que se levantan en el hermano país, un poco tarde luego de tanta barbarie inhumana y ambiciosa.
.
Es el imperio de Bush a través de la Inter-American Coal Holding, N.V, la Chevrón (Carbones de La Guajira, S.A.) y a través de la empresa Peabody (Carbones del Guasare, S.A./Cosila), de la KTK, y el imperio blanco anglosajón/surafricano de la Anglo American Coal (Carbones del Guasare, S.A./Cerrejón), quien hoy quiere expropiar, con violencia si fuera necesario, y es la amenaza que ya siembran sus fichas en estos pueblos de indígenas Wayúu y humildes campesinos que por más de
40 años viven en paz, seguros, entre las montañas que protegen el Maché, el Socuy y Cachirí, en la parroquia Marco Sergio Godoy en el municipio indígena de Mara del estado Zulia.
.
Rechazamos las actuaciones de insubordinación del general de Corpozulia Carlos Martínez Mendoza al dar por sentadas y hacer publicas con ayuda del Diario Panorama, la apertura de estas minas y el desvío del río Socuy a más de tres kilómetros de su origen, pues la ex ministra del ambiente Jacqueline Faría, en cuatro ocasiones anunció a través de la televisión del Estado y otros canales, que el ministerio no iba a aprobar explotar minas de carbón aguas arriba de los embalses, y el propio Presidente Chávez también, en tres oportunidades ya, ha manifestado de manera enfática que: "si este carbón daña el ambiente se quedaría bajo tierra". Ante la escasez del agua, la desertificación de los suelos, las amenazas del calentamiento global y el cambio climático, estos capitales foráneos y sus
súbditos hoy enquistados en cargos burocráticos corporativos no pueden decidir sobre la vida y el agua de los zulianos, los territorios indígenas, las tierras de los campesinos, los ya maltrechos bosques del Socuy y Maché, la fauna y la flora de esta región montañosa de la Sierra de Perijá, brazo occidental de la gran Cordillera de los Andes.
.
Instamos a la nueva Ministra del Ambiente Yuvirí Ortega a continuar la gestión de la prioridad del agua y los bosques sobre el carbón y al ministro de la Defensa Raúl Baduel a no prestarse para que efectivos de la Guardia Nacional o sus hombres del Ejército de la República Bolivariana de Venezuela acudan al llamado que en estos momentos personeros de Corpozulia y gringos hacen a sus hombres en el Zulia en función de reprimir al pueblo Wayúu del Socuy, Maché y Cachirí que soberanamente defienden los territorios otorgados por Malewa y las agua de Juyá para vivir con sus siembra y animales.

Por: Sociedad Homo et Natura

Extraido de: http://www.aporrea.org/regionales/a30133.html

 

Güiria: El Puerto es Pesquero

Y por fin estalló el conflicto, evitable por cierto, en la que los pescadores y la población del municipio Valdéz (edo. Sucre) se vieron obligados a tomar de forma pacífica, las instalaciones de un Puerto Pesquero privatizado en complicidad con un gobernador codicioso que los venía arrimando y desvalijando, con las intenciones oportunistas de tener un buen tajo de las ganancias que promete la llegada del proyecto gasífero a la región.

Dignamente los pescadores levantan el paro, después de dos agresiones desmedidas y la promesa de varios entes gubernamentales de una solución sensata y ética (como sí fue su decisión de terminar la toma). Es un Núcleo de Desarrollo Endógeno lo que queremos dicen los pescadores, pero eso sí, como nosotros proponemos. Según “ellos” lo endógeno es “de adentro pa´fuera”. Pero ellos, ni el MINEP ni PDVSA parecen comprender esa dinámica, los códigos de ese “desarrollo endógeno” siguen invisibles, mientras a los pecadores y la población se les acaba la paciencia esperando que estos muchachos aprendan la lección. Paciencia que cuesta un tiempo valioso para que la gente decida y accione finalmente sobre la opción más acertada, la que su experiencia colectiva les ha enseñado y es infalible ante los retos que impone el vertiginoso tren de cambios.

 ALERTA-SOLIDARIDAD-ALERTA-SOLIDARIDAD-ALERTA-SOLIDARIDAD-ALERTA

Te invitamos a conocer, difundir y participar en el proceso de lucha que lidera el pueblo de Güiria por el rescate total de su Puerto Pesquero Internacional. “Aspiramos que el Puerto Pesquero Internacional de Guiria, se constituya en el epicentro de una fuerza soberana y popular que irradie vientos de cambios en toda la geografía del estado Sucre y de Venezuela, que genere todo un Movimiento Social". Asamblea de ciudadanos y ciudadanas. Güiria, 24 de noviembre de 2006.

http://www.guiriaelpuertoespesquero.blogspot.com/

El frente de Acciones Libertarias se solidariza con esta digna lucha, apostamos por un modelo económico verdaderamente endógeno, el doble discurso que en lo nacional señala basar la producción del país en todos los sectores económicos pero en lo local prefiere proyectos macro que perjudican a los pequeños productores, debe ser objeto de denuncia. El puerto pesquero de Guiria merece la debida atención de parte del ejecutivo nacional, pues como señala la asamblea de ciudadanos y ciudadanas de Guiria  "Mientras, el gobernador de Sucre Ramón Martínez (si, el que mandó a la policía estadal a Güiria a arremeter contra “insurrectos” y “guarimberos” el 10 y 19 de octubre) está muy pre-ocupado con el Partido Socialista Unitario y, con la misma actitud de zorro viejo con que ha manejado el conflicto del Puerto Pesquero, le sugiere a su partido Podemos a guardar silencio y hablar en el momento preciso, de paso lo encargan de la comisión para la discusión sobre el Socialismo.

El socialismo se construye desde adentro. No debe construirse esperando lineas que persiguen modelos desarrollistas escudandose en una economia participativa cuando en lo local se menoscaban los derechos de los trabajadores, generemos movimientos sociales por un socialismo que muestre en la práctica, la lógica económica de inclusión y participación, de lo contrario estaremos alimentando un modelo socialista unicamente de fachada y discurso.

¡Por una verdadera profundización del cambio social, desmantelemos el doble discurso!